Miércoles, 15 de junio de 2005
REVISIÓ NOTES
Dll 20 juny 13:00-15:00
Por: Psicologia Social Sociologia UAB | Hora: 17:30
| Comentarios (0) | Referencias (0)
Dll 20 juny 13:00-15:00
Aqui podeu trobar les notes finals
Dll 13 juny, de 13:00 a 14:30
Aqui podeu trobar les notes de la Pregunta I, de la Pregunta II, de la Pregunta III i de l'Examen
Aquesta vegada teniu dues opcions:
OPCIÓ I
Es tracta una altra vegada de fer un petit exercici que permeti posar de manifest la utilitat de les eines conceptuals que hem repassat a la Part IV de l’assignatura. L’exercici implica la selecció d’un anunci de premsa escrita
Mira l’anunci de premsa que hagis seleccionat i descriu-lo detalladament
a. defineix el concepte de persuasió
b. explica els processos de la persuasió d'acord amb la teoria de la comunicació persuasiva
c. analitza aquest anunci des d’aquesta teoria
d. indica quina és la teva posició davant d'aquesta forma d'entendre aquest procés.
OPCIÓ II
Aquesta pregunta fa referència a l’enfocament que la Psicologia social fa de l’estudi dels moviments socials.
1. Podries proporcionar una definició raonada de ‘moviment social’? Posa un exemple de moviment social i argumenta per què ho es.
2. Com podríem diferenciar-lo d’una organització política, com ara un partit polític? i d’una ONG?
3. Quines son les principals característiques de l’aportació de la Psicologia social a l’estudi dels moviments socials?
4. Des del teu punt de vista, com es diferencia l’aportació de la Psicologia social a l’estudi dels moviments socials de les aportacions d’altres disciplines de les ciències socials?
CONTESTEU LA PREGUNTA EN GRUP (3 persones mínim – 5 persones màxim).
EXTENSIÓ MÀXIMA DUES PLANES PER PREGUNTA. Si feu ús de l’ordinador, utilitzeu un tipus de lletra 12cpi amb un marge de 2,5cm a l’esquerra, a la dreta, i superior i inferior.
Poseu el vostre nom a l’encapçalament de la resposta.
NO ES CORREGIRÀ CAP RESPOSTA QUE NO UTILITZI COM A MÍNIM CINC REFERÈNCIES BIBLIOGRÀFIQUES.
Podeu lliurar el vostre treball:
a) Directament al despatx B5-034, o a la meva bústia
b) Per correu electrònic (en aquest cas, poseu a l’ “assumpte” del missatge l’expressió “EXAMEN DE PSICOLOGIA SOCIAL”
psicologiasocial_uab@yahoo.es
a) Lectures bàsiques
Botella,Mercè et al. (1997) Psicología Social. Barcelona: Edicions de la Universitat Oberta de Catalunya. Mòdul 5: Reproducció i canvi social (pp.233-294)
Botella,Mercè et al. (1997) Psicología Social. Barcelona: Edicions de la Universitat Oberta de Catalunya. Mòdul 6: Grups, moviments i institucions social (pp.297-352) [Tambè a: Tomás Ibáñez (Coord.) Introducció a la psicologia social. Barcelona: EDIUOC Cap. VI]
Canto,Jesús (1995) Psicología Social e influencia. Estrategias de poder y porcesos de cambio. Málaga: Ediciones Aljibe.
Feliu, Joel (2003) Influència, conformitat i obediència. Les paradoxes de l'individu social En Tomás Ibáñez (Coord.) Introducció a la psicologia social. Barcelona: EDIUOC.
Hewstone,Miles et al. (1988) Introducción a la Psicología social. Barcelona: Ariel. Capítulos 7 y 8.
Íñiguez, Lupicinio (2003) “Movimientos sociales:conflicto, acción colectiva y cambio social” En F. VÁZQUEZ. (Coor): Psicología del comportamiento colectivo. Barcelona. Universitat Oberta de Catalunya
Moscovici,Serge (1984) Psicología Social. I: Influencia y cambio de actitudes. Individuos y grupos. Barcelona: Paidós. 1985
Caps: 1, 2, 3, 7
Moscovici,Serge (1984) Psicología Social. II: Pensamiento y vida social. Psicología Social y problemas sociales. Barcelona: Paidós. 1986
Caps: 19
Pallí, Cristina y Martínez, Luz Mª (2003) Naturalesa i irganització de les actituds En Tomás Ibáñez (Coord.) Introducció a la psicologia social. Barcelona: EDIUOC.
b) Lectures complementàries
Doise, Willem; Deschamps, Jean-Claude y Mugny, Gabriel (1980) Psicología social experimental. Barcelona: Editorial Hispano-Europea.
Caps. 6, 7, 8, 9 y 10
Moscovici, Serge; Mugny, Gabriel, Pérez, Juan Antonio (1991) Influencia social inconsciente : estudios de psicología social experimental. Barcelona : Anthropos
Pérez, Juan Antonio y Mugny, Gabriel (1988) Psicología de la influencia social. Valencia: Promolibro.
Torregrosa, José Ramón y Crespo, Eduardo (1982) Estudios básicos de Psicología social. Barcelona: Hora.
Cap. 4: Organización y cambio de las actitudes
Cap. 5: influencia social y conformismo
c) Varia
Biglia, Barbara (2003) Transformando dinámicas generizadas: Propuestas de activistas de Movimientos Sociales mixtos. Athenea Digital, n: 4, otoño 2003
Ibarra, Pedro y Tejerina, Benjamín (1998) Los movimientos sociales. Transformaciones políticas y cambio cultural. Madrid: Trotta.
Mendiola, Ignacio (2003) Hacia una redefinición de los movimientos sociales: macro-actores proxémicos. Athenea Digital, n: 4, otoño 2003
Milgram, Stanley (1973) Obediencia a la autoridad. Un punto de vista experimental. Bilbao: Desclée de Brouwer. 1980.
Moscovici, Serge (1976) Psicología de las minorias activas. Madrid: Morata. 1981.
Mugny, Gabriel (1981) El poder de las minorías. Psicologia social de la influencia de las minorías e ilustración experimental. Barcelona: Rol.
Pratkanis, Anthony y Aronson, Elliot (1992) La era de la propaganda. Uso y abuso de la persuasión. Barcelona: Paidós. 1994
Sabucedo, José Manuel y Rodríguez, M. (1997) Medios de comunicación de masas y conducta política. Madrid: Biblioteca nueva.
Hola a todas,
Tras la revisión de vuestros trabajos de síntesis del debate, junto con las propias anotaciones de lo que se vio en la sesión sobre la constitución de la Psicología Social como disciplina, os expongo a continuación algunas de las respuestas más adecuadas a las cuestiones que se plantearon en su día.
1) En relación a las diferentes raíces de la Psicología Social como disciplina y la caracterización de cada una de ellas, se podría decir que existen dos raíces fundamentales:
Por un lado, la raíz psicológica, cuyo objeto de estudio es el individuo en sociedad. El tipo de explicaciones que genera son así mismo individuales y bebiendo de la psicología general, aplica sus principios de análisis y leyes generales al caso concreto del individuo en una situación de influencia social. Los diferentes posicionamientos sociales o los diferentes contextos de socialización no serían tenidos en cuenta desde esta perspectiva.
Por otro lado, existe la raíz sociológica, cuyo objeto de estudio es la interacción de individuos humanos entre sí, donde tiene lugar la confluencia entre procesos sociales e individuales, y que incluye no sólo la interacción directa entre individuos, sino también la simbólica, donde se negocian los significados.
2)Si nos preguntamos por las consecuencias, tanto a nivel epistemológico como sociopolítico (de cara a una posible intervención social), que se derivan de explicar la realidad y el comportamiento humanos como producto de factores psicológicos o bien sociológicos, podríamos decir que en el primer caso, cualquier explicación y atribución de responsabilidad de las acciones sociales recaerían únicamente sobre los individuos, psicologizando e individualizando así la sociedad; mientras que en el segundo caso, las causas explicativas incorporarían otros factores de tipo más social como por ejemplo, los contextos de socialización, las estructuras macro-sociales, instituciones, etc.
En este sentido, si tuviéramos que llevar a cabo algún tipo de intervención psicosocial, por ejemplo en el campo de la violencia de género, si nos situáramos en la primera perspectiva, el tipo de acciones que llevaríamos a cabo recaerían únicamente en el individuo. Cada caso se trataría de manera particular y aislada y se entendería que le persona agresora en cuestión tiene ese comportamiento por alguna causa psicológica que le mueve a ello. El tipo de tratamiento probablemente podría ser una terapia individual que procurara eliminar este tipo de conducta o intentara atacar a las causas individuales y psicológicas (internas, organicistas y mecanicistas) que lo provocan. El conocimiento científico que se desplegaría en dicha intervención respondería, desde la psicología social psicológica más tradicional, a un conocimiento universal, etnocéntrico y ahistórico generado igualmente en base a la noción de individuo abstracto, natural, ahistórico, no socializado y empíricamente inexistente desde cuya estructura psicológica universal se puede dar cuenta de la complejidad y variedad psico-social y cultural de las personas y la sociedad. En resumen, los fenómenos y procesos sociales serían una simple suma de procesos puramente psicológicos e individuales.
En el caso de que nos posicionáramos desde una perspectiva sociologicista, la explicación de cualquier fenómeno psicosocial, como el caso de la violencia de género, incluiría factores de tipo social convergiendo en un mismo nivel con factores de tipo psicológico. Y debido a que su centro de atención son los procesos de acción e interacción social (entendiendo que a partir de ellos se constituye tanto la subjetividad individual como las experiencias colectivas fundadoras de grupos, colectivos e instituciones), donde se intersecta lo personal con lo interpersonal y lo colectivo-estructural, el tipo de acciones que llevaríamos a cabo como interventoras serían más integrales que en la perspectiva anterior. Pues los individuos actún en función de los significados que se traibuyen a sus acciones y éstos tienen que ver con el contexto simbólico y social donde tienen lugar pero a la vez también dependen del papel activo de los sujetos en la selección y transformación de estos significados.
No sólo se llevarían a cabo intervenciones sobre el individuo agresor, sino que se intentaría incidir en aquellos procesos cotidianos, tanto “macros” (como los discursos hegemónicos propios de una sociedad hetero-patriarcal) como a la vez “micros” (como las interacciones cotidianas que tienen lugar en el espacio doméstico, la agencia individual, etc..) con el fin no sólo de eliminar esta conducta del caso particular, sino también con el fin de generar algún tipo de cambio social a nivel más estructural y a largo plazo. Además, desde esta perspectiva psicosocial y precisamente debido al mayor grado de complejidad explicativa, se podría explicar con más facilidad aquellos casos de violencia de género en el que la agresora es la mujer, pues combina en su explicación no sólo los factores sociales, sino interconectados con los de tipo psicológico y de interacción.
Desde esta perspectiva se podría entender que el comportamiento violento, así como la forma de comprender la violencia y el conocimiento que generamos sobre ella, no es universal ni general a todos los individuos y sociedades. No existe un patrón universal, aún de corte individualista y psicologicista, que nos permita explicar de manera unívoca cada caso de violencia de género. Y así, huyendo de un paradigma de ciencia y conocimiento positivista, la perspectiva sociológica entiende que la realidad, los fenómenos psicosciales como el de la violencia de génro y su comprensión son históricas, relativas en relación a diferentes contextos, sociedades y culturas y por tanto plurales y complejas. Lo cual conduce a una mayor conciencia de los efectos ideológicos y políticos vinculados a las diferentes perspectivas epistemológicas y de intervención.
3)Y si nos preguntamos en qué medida la incorporación de un enfoque sociológico a la psicología social contribuye o no a analizar la conducta individual en relación a la estructura social, podríamos decir que debido a su apuesta por las interacciones sociales como objeto de estudio, entiende que tanto el indidivuo y la subjetividad individual como las estructuras sociales más macro se constituyen simultáneamente y de manera recíproca en el seno de estos procesos que se dan desde el ámbito más cotidiano de la vida. La incorporación de una perspectiva sociologcista no significa la determinación total por parte de la estructura hacia las acciones más individuales, sino que las primeras, el conexto sociohistórico y simbólico -la organización social en foma de cultura compartida por todos los miembros pertenecientes a ella-, supone únicamente las condiciones de posibilidad (pero no los principios originarios ni límites últimos) para llevar a cabo la acción social, que a su vez, re-construirá (reproduciendo y subvirtiendo parcialmente) con su movimiento la organización social. Así es como se explica (por el carácter abierto, incierto, negociado y contingente de lo social y sus significados -en constante reinterpretación y negociación-, por la agencia de los sujetos, por la imposibilidad de reproducir o aprender exactamente una acción social o significado, por la complejidad de factores psicosociales en interacción, por el carácter ambivalente de las acciones y porque la sociedad no preexiste a la acción de las personas ,sino que se crea en y gracias a éstas, en intereacción social) que se produzca el cambio social ante un determinado orden establecido. No serían las reglas o normas pre-definidas las que sustentan la vida social, sino que los procesos de acción social en la vida grupal son los que construyen y conforman dichas normas. En este sentido la vida social no sigue de forma reiterativa un model estático de acción, sino que la novedad, el cambio y la variabilidad son constantes e invaden el devenir de las personas y sociedades. Por ello nos resulta difícil pensar una teoría de la estructura social sin una teoría de la acción y la interacción social que la complejice y complemente.
BLANCA CALLÉN
DATA D'ENTREGA:
09/05/2005
a) Lectures bàsiques
Botella,M. et al. (1997) Psicología Social. Barcelona: Edicions de la Universitat Oberta de Catalunya. Mòdul 4: El pensament social (pp.181-231)
Burr,V. (1995) Introducció al construccionisme social. Barcelona: Edicions de la Universitat Oberta de Catalunya i Proa.
Caps: 2, 3, 5, 10
Hewstone,M. et al. (1988) Introducción a la Psicología social. Barcelona: Ariel. Capítulo 6.
Ibáñez,T. (Ed.) (1988) Ideologías de la vida cotidiana. Barcelona: Sendai. Capítulo 1.
Mora, Martín. (2002) La teoría de las representaciones sociales de Serge Moscovici Athenea Digital, n: 2, Disponible en: http://antalya.uab.es/athenea/num2/mora.pdf
Moscovici,S. (1984) Psicología Social. II: Pensamiento y vida social. Psicología Social y problemas sociales. Barcelona: Paidós. 1986
Caps: 10, 11, 13, 14, 21
b) Lectures complementàries
Cabruja,T.; Íñiguez,L.; Vázquez,F. (2000) ‘Como construimos el mundo: relativismo, espacios de relacion y narratividad’, Analisi. Quaderns de comunicacio i cultura, 25:61- 94
http://www.bib.uab.es/pub/analisi/02112175n25p61.pdf
Garay,A.; Iñiguez,L. y Martínez,L.M. (2003) La perspectiva discursiva en Psicología Social. Disponible en: http://antalya.uab.es/liniguez/Aula/Pespectiva%20discursiva.pdf
Gordo,A.J. y Linaza,J.L. (Eds.) (1996) Psicologías, discursos y poder. Madrid: Visor.
Sección I y Sección II
Íñiguez,L. (Ed.) (2003) Análisis del Discurso. Manual para las Ciencias Sociales. Barcelona: EDIUOC.
Potter,J. (1996) La representación de la realidad social. Discurso, retórica y construcción social. Barcelona. Paidós. 1988. Capítulos 4 y 5
Pregunta 2
Es tracta de fer un petit exercici que permeti posar de manifest la utilitat de les eines conceptuals que hem repassat a la Part III de l’assignatura. L’exercici implica l’obtenció d’algunes respostes a les següents preguntes (Formula aquestes 2 preguntes a 5 persones diferents):
AVALUACIÓ CONTINUADA (9)
Activitats (2)
General (1)
Guia docent (6)
Materials complementaris (1)
Materials per a l'estudi personal (4)
Pràctiques tutoritzades (3)
Marzo 2009 (0)
Junio 2005 (4)
Mayo 2005 (4)
Abril 2005 (4)
Marzo 2005 (3)
Febrero 2005 (11)
RDF 0.91
RSS 1.0
XML/RSS 2.0
Atom 0.3
Diseñado por Manu Contreras
Creative Commons License